那場百年前的革命

彷彿是上天有意開中國人的玩笑，2011年甫開始，便傳來孫文庶出的么孫女孫穗芬在台遇嚴重交通意外的消息。翌日下午，半生為民主理想和平反六四奔走的司徒華，病情急轉直下匆匆辭世。報上說，病榻上華叔念茲在茲的，是支聯會今年必須辦好辛亥革命百周年紀念活動。

在這種種「提醒」下，我們記起一百年前那波瀾壯闊的辛亥年（1911）：革命黨人經過十 次失敗起義後，終於在十月將星星的革命火舌由湖北武昌燎至中國十七省；翌年孫文就任為臨時大總統，中華民國正式成立。

四千多年的帝制和二百多年異族統治，在牆倒眾人推的情況下同被推翻，帝國一朝成共和，「辛亥革命」，堪稱中國現代史的重要分水嶺。然而，若翻史書看看，會發現這場革命除了完成「驅除韃虜」的使命外，並沒甚值得大肆慶祝：先是袁世凱架空、解散國會，當其洪憲皇帝，繼而是軍閥割據、國共內戰、日冦入侵......最後國民黨敗走台灣，共產黨「解放」中國；這一大堆如亂麻般的歷史糾葛，又有哪一段符合孫文、黃興等起義者的「創立共和」初衷？

辛亥革命，更像一個突然被打翻的潘多拉盒子－－國體遽變，頃刻間誘發出政治貪婪者的邪惡自私本相，任誰都難再收服；江湖於是從此多事，民主、共和只能淪為獨裁者的幌子，最後更壽終正寢。更有甚者，一百年後，總理遺囑裡的「革命尚未成功，同志仍需努力」竟未過時，被華叔借用為支聯會口號；辛亥革命所遺下的爛攤子之「爛」，不說自明。

但已故學者唐德剛在《袁氏當國》說得對：這個「爛攤子」，註定是「任何政治家也收拾不了的」。經過民主洗禮的香港人最懂這個道理：要由千年帝制一變而為現代民主制，如此翻天巨變，豈是依樣畫葫蘆選出總統、國會便可成事？《基本法》尚且用了五六年才寫成（還漏洞多多），何況國體之大變？事實上，任何政治制度，皆有整套政經系統和社會價值觀作支撐；要政治家和百姓瞬間丟掉帝王將相那一套，打心裡尊重起法治來，又怎可能？一如唐德剛在其著作所一再強調的：社會政治型態的轉移，是一轉百轉，就像長江三峽流入太平洋，要經歷千迴百轉才抵目的地，豈能「畢其功於一役」？

正因看透民主運動是「持久戰」，唐教授不像大部分主流史學家般，將共和的失敗，僅歸咎於袁世凱「竊取革命果實」，反而視袁為歷史過渡期的悲劇人物，對他語帶同情。

其實，就算今天回看，民國初期意欲推行的美式民主（總統制）和法式民主（總統加內閣制），都是異常大膽的嘗試；如民國元年（1912年），袁世凱繼孫文當上臨時大總統後，按《臨時約法》舉行的國會選舉，便是全中國史無前例的民主「直選」。（不計台灣的話，暫時也是後無來者）雖然選民資格如性別、學歷甚至財富皆有規限（只限小學學歷以上男性，年納稅2元以上或擁500元不動產），但人民的確當家作主、無花無假選出了274名參議員、596名眾議員！此地追求多年的民主直選，早在99年前中國已經出現，想想也令人振奮－－可惜它只是一閃即逝。在完全沒法治基礎的中國，共和實驗註定失敗。

要知道，當時忽視法治的，不單是袁世凱，連孫文也有份兒。早在國會選舉之前，袁多次露出獨裁尾巴，懶理什麼權力互相制衡的西方政制精神；「留美幼童」出身的第一任中華民國總理唐紹儀，就是因為無法忍受袁氏架空其權力，所以上任 3 個月後，便憤而一走了之。不過，另一方面，當國民黨取得國會選舉多數議席，黨魁宋教仁卻不旋踵遭袁派系暗殺身亡時，悲憤莫名的孫文，也一樣將法治拋到九宵雲外，不顧黃興等反對，一意孤行要起兵討袁！連孫文也視「法治」綁手綁腳，那麼袁世凱之後解散國民黨和國會、改寫憲法自封終身總統，也就只是「更上層樓」了。從此，「槍桿子出政權」成了硬道理，法治崩塌，由無止境的軍閥撕殺取代......

今天，我們若取唐德剛教授的觀點來事後孔明一番，自不會責難這班歷史人物不懂法治之重要。怪只怪，有太多偶然，將歷史推向我們不願卒睹之局面。唯幸，按唐教授的「歷史三峽論」，民主代議政制是歷史的必然趨勢，終會臨到中華大地：他更樂觀預測，那將是21世紀中葉後的事。將唐的觀點，對比華叔離世前預言 2022 年六四將會平反；看來兩位「愛國者」，也算是「英雄所見略同」吧？

相關文章：〈漫漫共和路〉